Explore
 Lists  Reviews  Images  Update feed
Categories
MoviesTV ShowsMusicBooksGamesDVDs/Blu-RayPeopleArt & DesignPlacesWeb TV & PodcastsToys & CollectiblesComic Book SeriesBeautyAnimals   View more categories »
All reviews - Movies (12) - TV Shows (4) - Books (1)

Baby Driver review

Posted : 2 weeks, 6 days ago on 3 August 2017 12:05 (A review of Baby Driver)

[English Version]


So, I recently watched the new Edgar Wright film, and not to my surprise, It was GREAT!

To start with, one of the most remarkable things of the Edgar Wright's movies is the great mix of both action and comedy, and Baby Driver isn't the exception. Unlike many action movies nowdays, the great direction and editing makes the car chases scenes feel fast and unique, without making difficult to follow or generic in someway, the same can say about the shooting scenes. All of these is accompanied by a Kickass soundtrack, that makes the right mode of fast paced thriller.

As for the story, although it's pretty simple and straightforward (besides for the little romance subplot), but is move in a very organic way and its well paced, with a pretty godd cast: They are a very charismatic group, very varied in personality, with good performances and sublime dialogues, and share a chemistry and contrast interesting enough to keep the film (example Buddy or the love interest). The only exception of this, would be the main villain, although it's not the main focus of the movie, it still pretty one-dimensional.


So as a whole, is far from been the best movie of the director, but still shines on its own as a kick-ass action movie with both comedy and drama well made, and it goes on one of my favorite movie of the year so far.


Final Score: 8/10

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, debo aclarar que esta reseña tendría algunos spoilers con el fin de hacer un punto. Por lo tanto, si aún no has visto la película y tienes miedo de spoilers, por favor no sigas leyendo.

Así que recientemente vi la nueva película de Edgar Wright, y no para mi sorpresa, fue genial!

Para empezar, una de las cosas más notables de las películas de Edgar Wright es la gran mezcla de acción y comedia, y Baby Driver no es la excepción. A diferencia de muchas películas de acción en la actualidad, la gran dirección y edición hace que el coche persiga escenas sentirse rápido y único, sin hacer difícil de seguir o genérico de alguna manera, lo mismo se puede decir sobre las escenas de rodaje. Todo esto está acompañado por una banda sonora jodedora, que hace que el modo correcto de thriller de ritmo rápido.

En cuanto a la historia, aunque es bastante simple y directo (además de la pequeña subtrama romántica), pero se mueve de una manera muy orgánica y con un buen ritmo, con un reparto bastante bueno: Son un grupo muy carismático, muy variado en la personalidad , Con buenas actuaciones y diálogos sublimes, y comparten una química y un contraste lo suficientemente interesante como para mantener la película (ejemplo Buddy o el interés amoroso). La única excepción de esto, sería el villano principal, aunque no es el foco principal de la película, sigue siendo bastante unidimensional.


Así que en su conjunto, está lejos de ser la mejor película del director, pero sigue brillando por sí misma como una película de acción genial con la comedia y el drama bien hechos, y va en una de mis películas favoritas del año por ahora.

Nota final: 8/10


0 comments, Reply to this entry

A Truly Amazing Spider-Man

Posted : 1 month, 1 week ago on 15 July 2017 03:13 (A review of Spider-Man: Homecoming)

[English Version]


Notes: Before I begin, I must clarify that this review would have some spoilers in order to make a point. So, if you haven't seen the film yet and you are afraid of spoilers, please do not continue reading.

So, I Recently watched the new Spider-Man film......again, and like the last reboot it's basically a Spider-Man for young teenagers. Only difference it’s TRULY amazing.

To start with, one of the first things that it did right was Peter Parker/Spider-Man, unlike the Andrew Garfield version who was an asshole and a clown that doesnt learn about his mistakes thoguth the movie, this version feels a little bit more human, by focus on showing a more naive vision of Peter and how has to balance his superhero life with his normal life, stuff like being a good student at school, keeping friends, trying to conquer the girl that he loves, but also trying to gain more recognition as a superhero . Making this not only a Superhero movie, but also a Coming of age story (not spectacularly like the Sam Raimi's Triology was, but still it was satisfactory). On side of the secondary cast, there is not much to complain, most of them are hilarious and serve a propose to the story, except the love interest which is bland as hell (making the romantic relationship mediocre, since there not share a lot of time screen and by the end on the movie is resolved in a forced way) and Aunt May (which does not do much in history), but aside from that, there are mostly a well made cast.

Another positive is the main villian Vulture/Adrian Toomes,who is actually a pretty good villian. One of the problems of the MCU movies are the villains, they are mostly very simplistic and have they objetive are mostly "Take over the world" o "Kill the hero, because he fuck up my life", but not this time. Vulture has reasonably and human motives to do what it does, being just a normal worker/father who lost this job due to Damage Control, and becames a terrorist in order to keep his family and this fellow co-workers from poverty, kinda like Zemo in the Captain America Civil War movie which was also a very human caracther.

Also, I liked who this time is not another "Origin Story". Yes, there are the mention of stuff like the spider, "with great power comes great responsability" and all that, but it not the main focus of the film, this makes the movie feel a little bit more refresing instead of a rehash of the same stuff we seen other times before. Although the main story is a little bit simplistic (been only about Peter discovering and triyng to stop the Vulture) is move in a very organic way and its well paced (not to fast to feel the plot is moving only by conviniencies, and not to slow to feel the thing bore and dull).

For the techincal aspects, it was also pretty well done: Good special effects, Great acting for most of the caracthers, good action scenes, and a kickass soundtrack that gives the feel teenage movies from 80s/90s.

On negative side of things, some of the jokes can feel "Inmerssion Breaking" for the way the contrast with some dramatic/serious moments, some of the secondary characters don't stand out a lot like I mention before, and the directing is just competent since it doesnt stand out except for the fight scenes.

So as a whole, is not as great as the Raimi movies and its far for been the best MCU movie until now, but still shines on its own as a good re-intepretation of the arachanid.



The Amazing Spider-man is the boring dull version of Spider-Man, whereas Homecoming is the funnier more modern version, and I loved it.

Final Score: 7/10

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, debo aclarar que esta reseña tendría algunos spoilers con el fin de hacer un punto. Por lo tanto, si aún no has visto la película y tienes miedo de spoilers, por favor no sigas leyendo.

Así que recientemente vi la nueva película de Spider-Man........ de nuevo, y como el último reinicio es básicamente un Spider-Man para jóvenes adolescentes. La única diferencia es VERDADERAMENTE asombro esta vez.

Para empezar, una de las primeras cosas que hizo bien fue Peter Parker/Spider-Man, a diferencia de la versión de Andrew Garfield que era un idiota y un payaso que no aprende de sus errores en la película, esta versión se siente un poco más humano, centrándose en mostrar una visión más ingenua de Peter y cómo tiene que equilibrar su vida de superhéroe con su vida normal, cosas como ser un buen estudiante en la escuela, mantener a sus amigos, tratando de conquistar a la chica que ama, pero también tratando de ganar más reconocimiento como un superhéroe. Haciendo esto no sólo una película de Superhéroe, sino también una historia de crecimiento (no lo hace espectacularmente como la Triología de Sam Raimi lo hizo, pero aún así fue satisfactoria). En el lado del elenco secundario, no hay mucho que quejarse, la mayoría son hilarantes y sirven una propuesta a la historia, excepto el interés amoroso que es blando como el carajo (haciendo que la relación romántica mediocre, ya que no comparte un montón de tiempo en pantalla al no ser el foco principal y al final en la película se resuelve de una manera forzada) y tía May (que no hace mucho en la historia), pero aparte de eso, hay en su mayoría un reparto bien hecho.

Otro aspecto positivo es el villano principal Buitre/Adrian Toomes, que en realidad es un villano muy bueno. Uno de los problemas de las películas del UCM son los villanos, son en su mayoría muy simplistas y tienen como objetivo son en su mayoría "Conquistar el mundo" o "Matar al héroe, porque él arruino mi vida", pero no esta vez. El buitre tiene motivos razonables y humanos para hacer lo que hace, siendo sólo un trabajador/padre normal que perdió este trabajo debido al grupo de "Control de Daños" de Tony Stark, y se convierte en un terrorista para mantener a su familia y este compañero de trabajo de la pobreza. Algo parecido a Zemo en la película de Captain America: Civil War quien también era un villano bastante humano.

Además, me gustó que esta vez no es otra "Historia de Origen". Sí, hay la mención de cosas como la araña, "con gran poder viene una gran responsabilidad" y todo eso, pero no es el foco principal de la película, esto hace que la película se sienta un poco más refrescante en lugar de un refrito desinspirado de la lo mismo que vimos otras veces antes. Aunque la historia principal es un poco simplista (sólo fue acerca de Peter descubriendo y tratando de detener al Buitre) se mueve de una manera muy orgánica y su ritmo esta bien hecho (no muy rápido para sentir la trama se mueve sólo por conveniencias, y no demasiado lento para sentir la cosa aburrida y plana).

Para los aspectos técnicos, también fue bastante bien hecho: buenos efectos especiales, gran actuación para la mayoría de los personajes, buenas escenas de acción, y una banda sonora jodedora que da la sensación de las buenas películas adolescentes de 80s/90s.

En el lado negativo de las cosas, algunas de las bromas pueden sentir "Chocantes" por la forma en que el contraste con algunos momentos dramáticos, algunos de los personajes secundarios no destacan mucho como he mencionado antes, y la dirección es sólo competente ya que no destaca excepto por las escenas de acción.

Por lo tanto, no es tan grande como las películas de Raimi y esta lejos de ser la mejor peli del UCM, pero sigue brillando por sí mismo como una buena re-interpretación del aracanido.

El Asombro Hombre Araña es la versión aburrida y noña de Spider-Man, mientras que Homecoming es la versión más divertida y moderna, y me encantó.

Nota final: 7/10


0 comments, Reply to this entry

In the land of the blind, the one-eyed man is king

Posted : 2 months, 1 week ago on 16 June 2017 04:57 (A review of Wonder Woman)

[English Version]


Notes: Before I begin, I must clarify that this review would have some spoilers in order to make a point. So, if you haven't seen the film yet and you are afraid of spoilers, please do not continue reading.



So, I watched the new DCEU Film "Wonder Woman" and for my surprise it turn out to be the best DCEU film..............although it is not as if that was a great achievement in the first place.

Ok, it will admit the movie is FAR from been bad, since it has some things that it did right:


+ The protagonist, although not been the great thing, is for the most a likeable character. Things like her idealisms, her carisma, her rude attitude of amazon warrior, are nicely done. With a very godd acting by the Gal Galdot
+Most of the special effects, cinematography, action scenes and music are very good, making some scenes very well done (example: The training montaje or the arrival of the germans in Paradise Island)
+ The supporting characters are competent and the whole cast of actors does a good job, especially Chris Pine. Plus, the interactions with the main protagonist are nicelly done.
+The Humor, is generally well implemented unlike things like suicide squad.
+Unlike Batman v Superman, it's more focus on his story and characters without making unnecessarily complicate with subplots.

But, for the negative side:
-The plot is simplistic and very linear, there are not so many surprises and it is something that could get to feel monotonous at times. Yeah, I know that previously I said that it was a positive thing, but, the thing is that the plot is unimaginative with his setting, making this a generic origin story in a WW1 setting.
-The main villains, both Erich Ludendorff and Ares, are mediocre. They understand more do not go deep into them, they are one-dimensional characters whose motivation is "CONQUER THE WORLD".
-Speaking of Ares, the big twist of his real identity has NO BUILD-UP OR ANTICIPATCION AND LITERRALLY COMES OUT OF NOWHERE. And the way that its defeated it's basically a very poor power-up that comes out nowhere in the last 20 minutes.
-Most of the concept of the setting of Greek Mythology is not very used, only in the superficial level having the main villain as a Greek God (which like a I Said before is One-Dimensonal). And do no tell me that it's imposible for a superheroe movie to do this, for example, Doctor Strange and the 2 Thor movies used very well their settings in order to enrich their story and characters (the first been a magical realm setting with a lots of themes about faith as well as the presentation and interaction with several sorcerers during the fil,, and the second one using the Norse Mytology with the presence of Gods, many of the realms and a variety of monsters that serve a propose to the story).
 Above all, I give it a 6 out of 10. Entertaining and all that, but it does not bring anything new to the table, also it is incomprehensible the amount of praise that has received by the critic because of that. If you want something more likable, there is the 2009 animated movie that is more creative with the setting, concept and villans than this, despite don't been perfect.

Final score: 6/10

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, debo aclarar que esta revisión tendría algunos spoilers con el fin de hacer un punto. Por lo tanto, si aún no has visto la película y tienes miedo de spoilers, por favor no sigas leyendo.


Así que vi la nueva película del DCEU "Wonder Woman/Mujer Maravilla" y por mi sorpresa resultó ser la mejor película de DCEU .............. aunque no es como si eso fuera un gran logro en primer lugar.

Ok, admito que esta película esta LEJOS de ser mala, ya que tiene algunas cosas que hizo bien:

+ La protagonista, sin ser  la gran cosa, es un personaje agradable. Cosas como sus idealismos, su carisma, su actitud ruda de guerrero amazona, están muy bien hecho. Con una muy buena actuación de parte de Gal Galdot.
+ La mayoría de los efectos especiales, cinematografía, escenas de acción y música son muy buenos. Dando asi escenas muy bien hechas (véase el montaje de entrenamiento o el arribo de los alemanes en Isla Paraíso).
+ Los personajes de apoyo son competentes y todo el elenco de actores hace un buen trabajo, especialmente Chris Pine. Además, las interacciones con el protagonista principal están bien hechas.
+ El humor, es generalmente bien implementado a diferencia de cosas como Suicide Squad/Escuadrón Suicida.
+ Es más centrarse en su historia y personajes sin hacer innecesariamente complicado a diferencia de  Batman v Superman.

Pero, por el lado negativo:
-La trama es simplista y muy lineal, no hay tantas sorpresas y es algo que podría llegar a sentirse monótono a veces.
-Los principales villanos, tanto Erich Ludendorff como Ares, son mediocres. Ellos entienden más no se profundizan en ellos, son personajes unidimensionales cuya motivación es "CONQUISTAR EL MUNDO".
-Hablando de Ares, el gran giro de su identidad NO TIENE CONSTRUCCIÓN ALGUNA O ANTICIPACIÓN Y LITERALMENTE SALE DE NINGUNA PARTE. Y la forma en que su derrotado es básicamente un muy pobre power-up que sale en ninguna parte en los últimos 20 minutos.
-La mayor parte del concepto de ambientación la mitología griega no son muy bien utilizados, sólo en el nivel superficial teniendo el principal villano como un dios griego (que como ya  Dije antes es unidimensional). Y no me digas que es imposible para una película de superhéroes hacer esto, por ejemplo, Doctor Strange y las películas de 2 Thor usaron muy bien su ambientación para enriquecer su historia y personajes (El primero fue un escenario mágico con un montón de temas sobre la fe así como la presentación e interacción con varios hechiceros durante el filme, y el segundo utilizando la mitología nórdica con la presencia de dioses, una gran variedad  de  reinos mostrados en pantalla y una variedad de monstruos que tienen un propósito claro en la historia).

Sobre todo, le doy un 6 de 10. Entretenida y todo eso, pero no trae nada nuevo a la mesa, y en parte es incomprensible la cantidad de elogios que ha recibido por la critica solo por eso. Si quieren, pueden chequear la película animada del 2009 que es mas creativa con su concepto, villano, y ambientación que esta peli, pese a no ser perfecta del todo.

Nota final: 6/10


1 comments, Reply to this entry

Gross but has its charm

Posted : 4 months, 2 weeks ago on 8 April 2017 04:27 (A review of Swiss Army Man)

[English Version]

Swiss Army Man is a 2016 American comedy-drama film written and directed by Daniel Kwan and Daniel Scheinert, starring Paul Dano, Daniel Radcliffe, and Mary Elizabeth Winstead. Hank, a man who is attempting suicide after being lost on an island, when he sees a corpse wash ashore portrayed by Radcliffe. He develops a type of friendship with the dead body and discovers that he can manipulate the cadaver like a Swiss Army knife and ends up in a surreal journey to get home.

I would say that movie suprises me when it first came out, at first seems like a much simpler and comical version of "Cast Away", but although it is a comedy, for the most part it stands out for its dramatic scenes. Both Hank and Manny have a good characterization and share a excellent chemistry on screen, making them a very memorable duo.

At the same time, the story is no disappointing, mainly highlighting as it is raising existential questions of life itself to give an example, the past of Hank, the questions that Manny has about life itself, with somewhat profound scenes, along with a more than satisfactory and beautiful ending that concludes all the questions that the movie had.

If we talk about the visuals, for a movie that costs only 3 million into making their are pretty amazing: The acting made the characters believe to the audience having good nuances, the visual effects stand out when it comes to the surreal moments, the make-up in the case of Manny character it's amazing, all this along side with a soundtrack that could be considered even original for what is accustomed in the world of cinema.

Its main fault is the humor, since it's mostly the typical eschatological humor that isn't to much elaborated, which probably not many would like it (been his stuff like fart jokes, puke joke, erection jokes, poop jokes, and so much more) and other been simple Slapstick humor. Also that most of movie it's only focused in the main duo leaving the rest of the cast pretty simple by comparision.

But, aside from that, it's by far one the most interesting films that I watched in 2016 and I totally recommend, since it seen very underrated.

Final Score: 7/10

[Spanish Version]

Swiss Army Man (Un Cadaver Para Sobrevivir en español) es una película de comedia-drama estadounidense de 2016 escrita y dirigida por Daniel Kwan y Daniel Scheinert, protagonizada por Paul Dano, Daniel Radcliffe y Mary Elizabeth Winstead. Hank, un hombre que está intentando suicidarse después de estar perdido en una isla, ve un cadáver lavado en tierra interpretado por Radcliffe. Desarrolla un tipo de amistad con el cadáver y descubre que puede manipular al cadáver como un cuchillo suizo y termina en un viaje surrealista para llegar a casa.


Dire que la película me sorprendio cuando salió por primera vez, al principio parece una versión mucho más simple y cómica de "Naufrago", pero aunque es una comedia, en su mayor parte se destaca por sus escenas dramáticas. Tanto Hank como Manny tienen una buena caracterización y comparten una química excelente en la pantalla, por lo que es un dúo muy memorable.

Al mismo tiempo, la historia no es decepcionante, destacando principalmente como plantea cuestiones existenciales de la vida misma para dar un ejemplo, el pasado de Hank, las preguntas que Manny tiene sobre la vida misma, con escenas algo profundas, junto con un final mas que satisfactorio y hermoso que concluye todas las preguntas que la película plantea.

Si hablamos de visual, para una película que costo sólo 3 millones en hacer son bastante sorprendentes: Las actuaciones hace creíble a los personajes a la audiencia con buenos matices, los efectos visuales se destacan cuando se trata de los momentos surrealistas, el maquillaje en el caso del personajes de Manny es asombroso, todo esto acompañado con una banda sonora que se podría considerar incluso original para qué está acostumbrado en el mundo del cine.

Su principal defecto es el humor, ya que es sobre todo el humor escatológico típico que no es muy elaborado, lo que probablemente no muchos le gustaría (cosas como chistes sobre pedos, chistes sobre vómitos, chistes de erección, chistes sobre excremento, y mucho más) y el otro siendo humor Slapstick simple . También que la mayoría de la película sólo se centra en el dúo principal, dejando el resto del reparto bastante simple por comparación.


Pero, aparte de eso, es por lejos una de las películas más interesantes que he visto en 2016 y lo recomiendo totalmente, ya que parece muy infravalorada.

Nota final: 7/10


0 comments, Reply to this entry

Diary of a Wimpy Kid, Book 1 review

Posted : 4 months, 2 weeks ago on 6 April 2017 06:21 (A review of Diary of a Wimpy Kid, Book 1)

[English Version]

Diary of a Wimpy Kid is a satirical realistic fiction comedy book for children and teenagers written and illustrated by Jeff Kinney. It tells the story a boy named Greg Heffley and his struggles to fit in as he begins middle school.

Before I Begin I would say that I have nothing against the way Kinney writes. It is an very enjoyable read with detailed descriptions of his characters
and backgrounds, some of the jokes are delivered in a smart way, has a decent presentation, with a proper pacing during the book. This doesn’t automatically make it good. It only makes it easy to read and understand.


Now moving on to one of the bigest problems that I Had with this book while I was reading it: His main  protagonist. Greg is a selfish jerk who spends most of his time boasting about himself and increasing his ego. Some could argue that his attitude goes with the type of character Lovable Jerk, and I would say that's incorrect. Do not misunderstand me, several stories that I like have characters "Lovables Jerk"as protagonists (examples Carnage, Good Will Hunting, Inside Llewin Davis, etc), BUT, the difference is that on those cases the characters have solid motives for being like that, they show to have a good heart inside, and they learn from they mistakes though the story. Something that Greg doesn't. He does not learn anything during the course of history, and has the exact same behaviour by the end of the book.As for the rest of the cast, there are one-dimensional archetypes, we have the parents that doesn't understand Greg, his annoying and spoil little brother, his annoying older brother, his dumb best friend Rowley (who latter greg betrayes and latter forgives him) and most of the teachers at the school are evil because "their are adults". Al this, with a jokes that there a pretty "Hit or Miss" in this case (most of the time a Miss).




As for the story itself...........It's aimless. There is no real objetive until half of the book, before that point, is just Greg trying to fit on middle school, while he gets on trouble because of the big Jerk that his (like pranks to his older brother, trying to date the girl that he loves, celebrating a special holiday, or passing an school exam), but mannages to get out of the problems, not because of his skills, normally is because of some obvious convinience that solves everything. This made most of the book feel boring, since they don't give me something to care about (like an Objetive,a pragmative message, Interesting characters or interactions). The last chapters where easily the best part of the whole book, although the Bullies where one-dimensional, the conflict wasn't solve in a cheap way and the lesson was delivered in a decent way. Does make the whole book any good? NOP, since we don't know if it had an impact in Greg or it remains the same person as before.


All in all, It find this book to be boring, it's not a the worst from the worst, but I do not reccomended to anyone and I do not have any interest on reading this sequels

Final Score: 4/10

[Spanish Version]

Diary of a Wimpy Kid (en español, diario de Greg o Diario de un adolescente en apuros) es un libro de comedia satirica realista para niños y adolescentes escrito e ilustrado por Jeff Kinney. Cuenta la historia de un niño llamado Greg Heffley y sus luchas para encajar a medida que empieza la secundaria

Antes de empezar, dire que no tengo nada en contra de la manera en que Kinney escribe. Es una lectura muy agradable con descripciones detalladas de tanto sus personajes como de los escenarios, algunas de los chistes se entregan de una manera inteligente, tiene una presentación decente, con un ritmo apropiado durante el libro. Esto no lo hace automáticamente bueno. Sólo hace que sea fácil de leer y entender.

Ahora pasando a uno de los grandes problemas que tuve con este libro mientras lo estaba leyendo: Su protagonista. Greg es un idiota egoísta que pasa la mayor parte de su tiempo Gozando de sí mismo y aumentando su ego. Algunos podrían argumentar que su actitud va con el tipo de personaje "Lovable Jerk/Idiota con corazón de oro", y yo diría que eso es incorrecto. No me malinterpreten, varias historias que me gustan tienen personajes de ese tipo  de personaje como protagonistas (ejemplos ¿Sabes quién viene?, En busca del destino, Inside Llewin Davis: Balada de un hombre común, etc), PERO, la diferencia es que en esos casos los personajes tienen motivos justificados para ser así, que muestran tener un buen corazón en el interior, y aprenden de sus errores al pasar la historia. Algo que Greg no tiene. No aprende nada en el curso de la historia, y tiene el mismo comportamiento al final del libro. En cuanto al resto del elenco, son arquetipos unidimensionales, tenemos a los padres que no entienden a Greg, su hermano pequeño molesto y mimado, su molesto hermano mayor su mejor amigo tonto Rowley (quien greg traiciona al final y este último perdona) y la mayoría de los maestros de la escuela son malvados porque "son adultos". Sumado a que, la mayoría de los chistes son "Acierto o Fallo" (la mayoría del tiempo un fallo).


En cuanto a la historia en sí ... No tiene rumbo. No hay ningún objetivo real hasta que la mitad del libro, antes de ese punto, es sólo Greg tratando de encajar en la escuela media, mientras él se mete en problemas debido al idiota que es (como bromas a su hermano mayor, tratando de salir con la chica Que le le gusta, celebrar unas festividades, o pasar un examen de la escuela), pero manes a salir de los problemas, no debido a sus habilidades, normalmente es debido a alguna conveniencia obvia que lo resuelve todo. Esto hace que la mayoría del libro se sienta aburrido, ya que no me dan algo de qué preocuparse (como un objetivo, un mensaje pragmático, personajes interesantes o interacciones). Los últimos capítulos donde fácilmente la mejor parte de todo el libro, aunque los matones eran unidimensional, el conflicto no fue resuelto de una manera barata y la lección final se entregó de una manera decente. ¿Hace al libro en si bueno? NOP, ya que no sabemos si tuvo un impacto en Greg o sigue siendo la misma persona que antes.


En resumidas, encontré este libro aburrido, no es lo peor de lo peor, pero no lo recomiendo a nadie y no tengo ningún interés en leer las secuelas.

Nota final: 4/10


0 comments, Reply to this entry

Power Rangers review

Posted : 4 months, 3 weeks ago on 2 April 2017 12:07 (A review of Power Rangers)

[English Version]

Notes: Before I begin, I will say that this review will be made from the point of view of someone who knows little/nothing about the power rangers franchise, since I have never seen any of the series (neither the Saban versions or the original Super Sentai). So, I would take this as a Stand alone movie instead of a adaptation.

Saban's Power Rangers (or simply Power Rangers) is a 2017 American superhero film based on the team of the same name, written by John Gatins and directed by Dean Israelite. It serves as a Reboot of the franchise, where (like most incarnations) Zordon recruits five high school students to form a team that must stop an alien threat led by the witch Rita Repulsa.

Few people had good expectations from this movie, and I understand it since the trailers where terrible (edgy atmosphere, mediocre special effects, using a Lesbian power ranger to call more the attention). I wasn't expecting much, at least "So Bad that it's good" type of film..........and It's FAR of even been that.

If there is a word to describe this movie, it would be: BORING. VERY FREAKIN' BORING.

The main cast of Power Rangers are poorly made, they are simply define by the powers/abilities or by other superficial features (like the Yellow one been lesbian or the Blue one been an autistic black dude), It's very hard to be immersed in the movie when your protagonists are this boring, and sadly the perfomances don't help them either. It doesn't help that most of the movie is focus more in a slow build-up and presentation of the conflict instead of making the characters more unique or more likeable to the audience. For the rest of the cast, there don't do very well either: Rita is a one dimensional bitch who wants to conquer the world because "movie said so", Alpha 5 is the typical comic relief that only helps the rangers, and Zordon is the typical wise and all-knowing mentor.

Also, the plot is straight-forward and predictable as hell: The protagonists are in school, their are giving superpowers in a secret mine, there powers are explain by Zordon, he tells them about Rita, their train, the defeat Rita and her army Twice (one on the ground and the other with the Megazord) and there are praise as local heroes. All that is presented in a edgy way: Taking a concept so simple and fantastic like Powers Rangers in a serious and realistic way and Failing to do that as well,  with most of the jokes been inmersion breaking.

If we talk about the visuals, there are pretty deplorable for a Blockbuster movie that costs 100 million dollars into making: The Special Effects are lame, the CGI looks false as hell, the soundtrack mostly doesn't match with the tone of the scenes, and most of the fights are bad directed. 

But there are SOME things that this movie did right: The cinemathography is decent, the acting is mostly good (except for the main cast of Rangers and rita), some of the jokes are good, some to the references old the previous TV Shows (until I Know) are OK (like the reference to the green ranger in the mid-credits scene), and some actions scenes are pretty well done.

Conclusion: If this movie was only simple dumb entertaiment with likeable caracthers, I would aprove it as a decent pass-timer, but instead we get a generic edgy and boring piece of crap that probably I would forget in a few weeks. It's no as BAD as many Would think I would be, but it doesn't save them from being a complete mess.

Final Score: 4/10

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, diré que esta critica se hará desde el punto de vista de alguien que sabe poco/nada sobre la franquicia de Power Rangers, ya que nunca he visto ninguna de las series (ni las versiones de Saban ni las Super Sentai). Por lo tanto, tomare esto como una película independiente en lugar de una adaptación.

Power Rangers de Saban (o simplemente Power Rangers) es una película estadounidense de superhéroes de 2017 basada en el equipo del mismo nombre, escrito por John Gatins y dirigido por Dean Israelite. Sirve como un reinicio de la franquicia, donde (como en la mayoría de las encarnaciones) Zordon recluta a cinco estudiantes de secundaria para formar un equipo que debe detener una amenaza alienígena dirigida por la bruja Rita Repulsa.

Pocas personas tuvieron buenas expectativas de esta película, y lo entiendo ya que desde los trailers se ve terrible (atmósfera edgy, mediocres efectos especiales, usando a una Ranger lesbiana para llamar más la atención). Yo no esperaba mucho, al menos algo tipo"tan malo que es bueno" .......... y esto esta MUY lejos de haber sido eso.

Si hay una palabra para describir esta película, sería: ABURRIDA. MUY, PERO MUY ABURRIDA.

El reparto principal de Power Rangers están mal hecho, simplemente se definen por los poderes/habilidades o por otros rasgos superficiales (como la Ranger amarilla siendo lesbiana o el azul era un chico afroamericano autista), es muy difícil estar inmerso en la Película cuando tus protagonistas son tan aburridos, y tristemente las actuaciones no los ayudan tampoco. No ayuda que la mayor parte de la película se enfoque más en una acumulación lenta y la presentación del conflicto en vez de hacer los personajes más únicos o más agradables al público. Para el resto del elenco, tampoco lo hacen muy bien: Rita es una perra unidimensional que quiere conquistar el mundo porque "la película lo demanda", Alpha 5 es el típico relieve comico  que solo ayuda a los Rangers , y Zordon es el tipico mentor sabio y omnisciente.


Además, la trama es directa y previsible como el infierno: Los protagonistas están en la escuela, obteniendo superpoderes en una mina secreta, allí los poderes son explicados por Zordon, les habla sobre Rita, entrenan, la derrota de Rita y su ejército Dos veces (uno en el suelo y el otro con el Megazord) y los elogean como héroes locales. Todo eso se presenta de una manera edgy: Tomando un concepto tan simple y fantástico como Powers Rangers de una manera seria y realista y fallando en hacerlo también, con la mayoría de los chistes siendo anti-climaticos y rompiendo aun mas inmersión en la peli.


Si hablamos de lo visual, es bastante deplorable para una película Blockbuster que costo 100 millones de dólares en hacer: Los Efectos especiales son flojos en varias escenas, el CGI parece falso como la mierda, la banda sonora en su mayoría no coincide con el tono de las escenas sumado a que este de por si ya es muy olvidable, y la mayoría de las peleas están mal dirigidas.

Pero hay ALGUNAS cosas que esta película hizo bien: la cinematografía es decente, la actuación es en su mayoría buena (a excepción del reparto principal de Rangers y rita), algunas de los chistes son buenos, algunas de las referencias de los programas de televisión viejos(Hasta que sé) están bien puestas (como la escena en la mita de los créditos haciendo referencia al Ranger Verde), y algunas escenas de acción están bastante bien hecho.

Conclusión: Si esta película fuese una peli de acción honesta con personajes agradables, lo pasaría como algo decente, pero en cambio conseguimos un pedazo de mierda edgy genérico y aburrido que nisiquiera sirve para hacer un chiste, y que probablemente olvidare en unas pocas semanas. No es tan malo como muchos (incluyéndome) pensaría que sería, pero no lo excusa de ser un desastre completo.

Nota final: 4/10



0 comments, Reply to this entry

Death Parade review

Posted : 4 months, 3 weeks ago on 31 March 2017 09:30 (A review of Death Parade)

[English Version]

Notes: Before I begin, I must clarify that this review would have some spoilers in order to make a point. So, if you haven't seen the anime yet and you are afraid of spoilers, please do not continue reading.

Death Parade is an 2015 anime series premiered in January 2015. It's about of where some humans go to a bar attended by the mysterious white-haired named Decim: The ultimate arbitrator of who lives and who dies. He challenges them to the Death Game (games ranging from Poker to billiard), wherein they wager their lives and reveal their true natures.

Although the premise of this show sounds good on paper, the way that plays out on screen it's in a very boring way.

Let's begin with the 2 main protagonists (Decim and the Black Haired Woman/Chiyuki): They are so bland as protagonists. The first one been an emotionless guy with no background or objectives, and the other one been just a woman with amnesia, with no background or objective, who is just an excuse to explain everything to the viewer in a very lazy way. For the rest of the cast, there are forgetable too, since most of them appeared in only for not more than one episode or they have easy define personalities. All this makes it hard to be immersed in the show or to care about the characters.

If that wasn't enough, despite been 12 episodes long, most of them are standalone cases that goes like this: A person appears, their play the "Death Game", their Judge it, and then the episode ends and is never seen again. Although the series DOES have an clear objective that is about solving a mystery, it doesn't get to much focus until the last 2 episodes.

Also, there is the problem in the way the judge the people in the show: They don't judge people based on their actions but rather on how they feel about them in the moment. In other words, you can be a serial killer but if you had a act like a good boy in front of the arbiters, you will reincarnate, without any memories about the afterlife, thus the Killer don’t learn anything and would continue to murder people. This makes the "Psychological" part of the show not only Childish, but also pretentious.

Another thing, is the ending, is was really unfair and it fell rush. After the mysterious woman conveniently regains her memories in only 1 episode, she has to be judge in order to se if she can go back to the human world or lost his soul. The problem with the judge it's that is unfair: Unlike the rest of the cases, she was given more than enough time and experience to make the right decision and win the Death Game. That's what I call a Troll Ending.

Altough after saying all this, the series is not the worst of the worst and has some good things. I can appreciate his Animation and attention to details (like the background or character design), soundtrack that matches with the tone of the show, a decent presentation of the first episode, some games that are a little creative, and at least it tried to keep a serious tone though his run, But this series will not stop being a complete waste of potential.

Final Score: 4/10

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, debo aclarar que esta revisión tendría algunos spoilers con el fin de hacer un punto. Por lo tanto, si aún no has visto el anime y tienes miedo de spoilers, por favor no sigas leyendo.

Es un anime estrenado en enero del 2015. Se trata sobre como algunos seres humanos van a un bar dirigido por un hombre misterioso de cabello blanco llamado Decim: El último árbitro que decide quien vive y quién muere. Él los desafía al juego de la muerte (los juegos que van desde el póker al billar), en donde apuestan sus vidas y revelan su naturaleza verdadera.

Aunque la premisa de esta serie suena bien en papel, la forma en que se desarrolla en pantalla es de una manera muy aburrida.


Comencemos con los dos principales protagonistas (Decim y la Mujer de Pelo Negro / Chiyuki): Son muy blandos como protagonistas. El primero siendo un chico sin emociones sin trasfondo u objetivos personales, y la otra es sólo una mujer con amnesia, sin trasfondo ni objetivo, que es sólo una excusa para explicar todo al espectador de una manera muy floja. Sobre el resto del elenco, son olvidables también, ya que la mayoría de ellos apareció en sólo por no más de un episodio o tienen personalidades fáciles de definir. Todo esto hace que sea difícil estar inmerso en el show o preocuparse por los personajes.

Si eso no fuera suficiente, a pesar de tener 12 episodios, la mayoría de ellos son casos autónomos que va como esto: Una persona aparece, juega el "Juego de la Muerte", es juzgado, y luego el episodio termina y nunca se ve de nuevo a dicho personaje. Aunque la serie tiene un objetivo claro que se trata de resolver un misterio, no llega a centrarse mucho hasta los últimos 2 episodios.

Además, existe el problema en la forma en que se juzga a la gente en el show: No juzgan a las personas en la base de sus acciones, sino más bien sobre cómo se sienten en el momento. En otras palabras, puedes ser un asesino en serie pero actúas como un buen chico delante de los árbitros, reencarnarás, sin recuerdos de la vida después de la muerte, por lo que el Asesino no aprende nada y seguirá asesinando gente. Esto hace que la parte "psicológica" del show no sólo infantil, sino también pretencioso.

Otra cosa, es el final, es realmente injusto y apresurado. Después de que la mujer misteriosa convenientemente recupera sus recuerdos en un solo episodio, ella tiene que ser juzgada para saber si puede volver al mundo humano o perder su alma. El problema con el juicio es que es injusto: a diferencia del resto de los casos, a ella se le dio más tiempo y experiencia para tomar la decisión correcta y ganar el Juego de la Muerte. Eso es lo que yo llamo un final troll.

Aunque después de decir todo esto, la serie no es lo peor de lo peor y tiene algunas cosas buenas. Puedo apreciar su animación y la atención a los detalles (como los fondos o diseños de personajes), la banda sonora que coincide con el tono del show, una presentación decente de su primer episodio, algunos juegos que son un poco creativos, y al menos trató de mantener un tono serio en su duración, pero aun así esta serie no dejará de ser un completo desperdicio de potencial.

Nota final: 4/10


0 comments, Reply to this entry

Your Name review

Posted : 5 months ago on 26 March 2017 03:49 (A review of Your Name)

[English Version]

Notes: Before I begin, I must clarify that this review would have some spoilers in order to make a point. So, if you haven't seen the film yet and you are afraid of spoilers, please do not continue reading.

Kimi no na wa/Your Name is a 2016 anime film written and directed by Makoto Shinkai, premiered on August 26th. It tells the story of a city-boy nameTaki and country-girl named Mitsuha whom somehow end up switching bodies in their dreams. But, as they come to realize, this has far further reaching implications than either of them could have imagined, becoming involve in a fantastic adventure.

I will do something different from the structures of my regular reviews, instead of that, I will separed the thing of which the film did well from the things it wrong.

Things it did well:
1- Visuals in general (animation, character designs, soundtrack, directing, and color palette).
2-The first half is well-paced
3-First half (as at 50 minutes) of the movie is a slice of life quite competent but lacks the spark to be a slice of life memorable or outstanding as other works of his medium that I Know of, like Hyouka, Sangatsu no Lion or Solanin.

If the movie had finished here, I would have understood something of its valuation to be a simple slice of life with simple characters and a strange problem, but still I would have left it as something OK that is a overated.............if it wasn't for the things that did wrong:
1-The introduction of the time travel element: This element would not bother me so much if I WAS HANDLED CORRECTLY TO BEGIN WITH. The time travel is handled only to create conveniences, such as the fact that NONE OF THE 2 PROTAGONISTS ACKNOWLEDGED THAT THEY TRAVELED IN TIME AND ARE IN ANOTHER TIME PERIOD! In addition to the fact that the girl manages to travel to the exact moment where the comet's accident is going to happen, she convinces her father to evacuate them all in time, OUT OF CAMARA, and avoiding tragedy. There is also the fact that as shit did not cause a temporal paradox and rewrite history causing an alternate reality to avoid a disaster of great impact, or that not even show much of the world in the new timeline, geez, even Back to the Future or The cell saga in DB understood how to do this well.
2-The use of Amnesia in order to make conveniences: Since how Taki forgets how to handle his powers of travel in time, the news of the meteor crash that killed hundreds in his country, until the both of them manage to recover their memory in the epilogue of the film because the plot demands it (and To be in the SAME place both after YEARS ).
3-Most of the humor is hit or miss, most of it's a Miss.
4-The romance between the main protagonists is force and little effort was put on it. Literally have few interactions in the movie and its construction of the romance does not feel very natural and neither learn anything from each other, added to it does not explain how they remember both after all this incident and how they returned to their normal bodies. In addition, it literally erases almost all progress when time restarts and errases most of the interrations they had, and for some reason, they REMENDER ALL THAT when they met agian YEARS later in the same place!
5-The way that the film ends in the most cliche and forced way possible trying to close at least 5 different plots in just 15 minutes, making everything as convenient as shit.
6-The cast of characters is fucking forgettable: The Main Duo have easy defining personalities, and the rest of characters are either elements to move the plot faster or to make Japanese teenage comedy.
7-Many things were left unclear like the change of bodies, how the time travel works and the consequences of this, and how the change of bodies produces amnesia.

MY GOD! This is by far the most overrated movie of 2016 (only match by Manchester by the sea) and one of the most overrated pieces of crap that I ever watch in my life.

Final Score: 4/10.

[Spanish Version]

Notas: Antes de comenzar, debo aclarar que esta revisión tendría algunos spoilers con el fin de hacer un punto. Por lo tanto, si aún no has visto la película y tienes miedo de los spoilers, por favor no sigas leyendo.


Kimi no na wa /Tu nombre es una película de anime del 2016 escrita y dirigida por Makoto Shinkai, estrenada el 26 de agosto. Cuenta la historia de un chico de ciudad llamado Taki y una campesina llamada Mitsuha que de alguna manera terminan cambiando cuerpos en sus sueños. Pero, como se dan cuenta, esto tiene implicaciones mucho más profundas de lo que cualquiera de ellos podría haber imaginado, involucrándose en una aventura fantástica.

Voy a hacer algo diferente de la estructura de mi criticas normales, en lugar de eso, voy a separar lo que la película hizo bien de las cosas que mal.

Hizo Bien:
-Apartado técnico en general (animación, diseños de personajes, dirección, banda sonora y paleta de colores).
-Ritmo narrativo ameno en la primera mitad.
-Primera mitad (como a los 50 minutos) de la cinta es un slice of life bastante competente pero que le falta la chispa para ser un slice of life memorable o sobresaliente como otras obras de su medio que yo he conozco como Hyouka, Sangatsu no Lion o Solanin.

Si la película hubiera terminado ahi, hubiera entendido algo su valoración al ser un slice of life simple con personajes simples y un problema algo raro, pero aun asi lo hubiera dejado como algo OK que estaría sobrevalorada.......si no fuera por las cosas que hizo mal:

1-La introducción del elemento del viaje en el tiempo: Este elemento no me molestaría tanto si ESTUVIERA MANEJADO CORRECTAMENTE PARA EMPEZAR. El viaje en el tiempo es manejado solo para crear conveniencias, como el hecho de que NINGUNO DE LOS 2 PROTAS SE DIO CUENTA DE QUE VIAJARON EN EL TIEMPO Y ESTÁN EN OTRA ÉPOCA DISTINTA A LA SUYA! Sumado al hecho de que la chica logra viajar al momento EXACTO donde va a pasar el accidente del cometa, convence a su padre de evacuar a todos a tiempo, FUERA DE CAMARA, Y evitando la tragedia. También esta el hecho de como mierda no causo una paradoja temporal y reescribir la historia causando una realidad alterna al evitar un desastre de gran impacto, o que ni siquiera muestran mucho del mundo en la nueva linea temporal, verga, incluso Back to the Future o la saga de cell en DB entendieron como hacer esto bien.
2-El uso de la Amnesia de manera conveniente: Desde el como el chico olvida el como manejar sus poderes de viaje en el tiempo, la noticia de la caída del meteoro que mato a cientos en su pais, hasta el como ambos logran recuperar la memoria en el epilogo de la cinta por que la trama lo demanda (y de encontrarse en el MISMO lugar ambos después de AÑOS)
3-El humor hit or miss que usa la peli, que es en su mayoría un miss quedando con un humor que no es de mi agrado.
4-El romance forzado entre los 2 protas, literalmente tienen pocas interacciones en la peli y su construcción del romance no se siente muy natural y ni aprenden nada del uno del otro, sumado a que no explica como se recuerdan ambos luego de todo este incidente y el como regresaron a sus cuerpos normales. Ademas, que literalmente borra casi todo el progreso cuando se reinicia el tiempo y borra la mayoría de las interacciones que tuvieron, y por alguna razón, se vuelven a querer cuando se encuentras AÑOS DESPUES en el mismo lugar ya que cuando se ven, recuperar la memoria pro que si.
5-El como la peli termina de la manera mas cliché y forzada posible tratando de cerrar al menos 5 tramas distintas en tan solo 15 minutos, haciendo que todo sea conveniente como la mierda.
6-El elenco de personajes es jodidamente olvidable: El Duo Principal tiene personalidades fáciles de definir, y el resto de personajes o son elementos para mover mas rápido la trama o para hacer comedia nipona adolescente.
7-Se dejaron MUCHAS cosas al aire como el cambio de cuerpos, el como funciona el viaje en el tiempo y las consecuencias de este, y como el cambio de cuerpos produce la amnesia.

¡DIOS MÍO! Esta es, de lejos, la película más sobrevalorada de 2016 (sólo rivalizada con Manchester by the sea) y una de las pedazos de mierda más sobrevalorados que he visto en mi vida.

Nota Final: 4/10


0 comments, Reply to this entry

The Tree Of Life review

Posted : 5 months ago on 23 March 2017 05:32 (A review of The Tree Of Life)

[English Version]

The Tree of Life is an American experimental drama film written and directed by Terrence Malick. The movie narrates the evolution of Jack, a child who lives with his mother (Jessica Chastain), who embodies love and kindness, while his father (Brad Pitt), who represents severity, is in charge of teaching him to face A hostile world. Sean Penn plays Jack as an adult. On the other hand, it is also the history of the Universe from its origins.

Experimental cinema is divided into two types: First, it's the type of experimental cinema which is abstract without a message or even a clear point (example Gus Van Sant's Gerry or Goodbye To Language), and there is this part which finds a way to be abstract and have a message, The Tree of Life belongs in the second category.

This is the definition of an artistic fulm done it right and by far the best work of his director. There are reasons why I consider this one of my favorite movies of all time, although with some moments that feel a bit random and with a slow pacing.

Leaving it aside, everything else is flawless. It's a existential film like any other, with a well-used abstract narrative, well written cast of characters that do not badly interfere with the film or his main message, it is a story very well narrated either because of the interactions between our protagonists, the fragmented story or the way that thedirector uses to give freshness to what is being told. Giving one the most heart-breaking and beautiful endings that I have seen in this type of cinema.


The visuals are also freakin' beautiful: Having a phenomenal soundtrack, a
beautiful work on the cinematography, a use of pretty good symbolism most of the time with scenes of the origin of the life, angles shots of the camera are well done, the actors are great in their roles giving good nuances to their characters.


Along side with other films like Eraserhead, Hugo, Upstream Color, Synecdoche New York, etc, are those films made with such affection for its director tha I could do nothing more than keep respect for him. It may not be the great masterpiece I say it is, but I do believe it is one of the best films that have come out in recent years and it deserves to be watch it

Final Score: 9.5/10

[Spanish Version]

The Tree of Life/El Abrol de la Vida es una película experimental americana del drama escrita y dirigida por Terrence Malick. La película narra la evolución de Jack, un niño que vive con su madre (Jessica Chastain), que encarna el amor y la bondad, mientras que su padre (Brad Pitt), que representa la severidad, se encarga de enseñarle a enfrentarse a un mundo hostil. Sean Penn interpreta a Jack como un adulto. Por otra parte, es también la historia del Universo desde sus orígenes.

El cine experimental se divide en dos tipos: En primer lugar, es el tipo de cine experimental que es abstracto sin un mensaje o incluso un punto claro (ejemplo Gerry de Gus Van Sant o Goodbye To Language), y hay esta parte que encuentra una manera de ser Abstracto y tiene un mensaje, The Tree of Life pertenece en la segunda categoría.

Esta es la definición de una película artista hecho bien y por mucho el mejor trabajo de su director. Hay razones por las que considero esta una de mis películas favoritas de todos los tiempos, aunque con algunos momentos que se sienten un poco random y con un ritmo lento.

Dejándolo a un lado, todo lo demás es impecable. Es una película existencial como pocas, con una narrativa abstracta bien utilizada, un elenco bien escrito de personajes que no interfieren de mala manera con la película o su mensaje principal, es una historia muy bien narrada ya sea por las interacciones entre nuestros protagonistas, La historia fragmentada o la forma en que el director utiliza para dar frescura a lo que se está diciendo. Dar uno de los finales más desgarradores y hermosos que he visto en este tipo de cine.


El apartado técnico es jodidamente bello también: Poseyendo una banda sonora fenomenal, un hermoso trabajo sobre la cinematografía, un uso de simbolismo bastante bueno la mayor parte del tiempo con escenas del origen de la vida, planos de ángulos de la cámara están bien hechos, los actores son grandes en sus papeles dando buenos matices a sus personajes.

Junto a otras películas como Eraserhead, Hugo, Upstream Color, Synecdoche New York, etc, son esas películas hechas con tanto afecto por su director que no pude hacer nada más que mantener el respeto por él. No puede ser la gran obra maestra que digo que es, pero puedo asegurar que es una de las mejores películas que han salido en los últimos años y que merece ser vista

Nota final: 9.5/10


0 comments, Reply to this entry

The Lobster review

Posted : 5 months ago on 23 March 2017 02:44 (A review of The Lobster)

[English Version]

The Lobster is a 2015 internationally co-produced film that takes places in a dystopian near future, where single people, according to the laws of The City, are taken to The Hotel, where they are obliged to find a romantic partner in forty-five days or are transformed into beasts and sent off into The Woods.

No one can deny that The Lobster is a mature and intelligent film with a excelent presentation, theme exploration is made in a very subtly way, has a distopic world more than well explored and presented, the attention to detail it's very impressive: The directing shows a very unique talente, the soundtrack (although being a bit repetitive sometimes) is very atmospheric most of the time and the cinematography is very well made.

So, the question right now is: Why I do not consider this movie more than decent??
Because it causes me more boredom than interest in what happens.

The pacing is slow as snail, making some scenes being drag many scenes too long that their should be, it wouldn't be a problem if wasn't for his cast of characters: All the cast is only an instrument to tell what the film wants to tell, we don't know anything about their past or the emotions shown, their are bland as hell. And their actors cannot make them more human, since their don't have much to work with, making this movie boring.

I know that sometimes a film (or any work of fiction) does not have to be funny to be good, por examples: Brazil, Anomalisa, Primer, etc. are slow pacing movies that end up tiring, but have catching stories and insteresting characthers, something that this movie doesn't have.

Was the ending good? Well yeah, although it was an ending "Free of interpretations", it helps to delivere the main message of the movie, does it help it to give it a high grade? No.

Conclusion: So yeah, not a bad movie, it's easy to watch for fans of this type of cinema, no bullshit, stands out visually from everything else and their thems are well explored in a mature way...........and nothing else.

Final Score: 6/10.

[Spanish Version]


The Lobster (la langosta en español) es una película co-producida internacionalmente en 2015 que se lleva a cabo en un futuro distópico cercano, donde las personas solteras, de acuerdo con las leyes de La Ciudad, son llevados al Hotel, donde están obligados a encontrar un socio romántico en cuarenta y cinco días o se transforman en bestias y son enviados a Los Bosques.

Incluso yo no puedo negar que The Lobster es una película madura e inteligente con una excelente presentación, la exploración de sus temas se hace de una manera muy sutil, tiene un mundo distopico más que bien explorado y presentado, la atención al detalle es muy impresionante: Un talento muy singular en cuanto a dirección se refiere, la banda sonora (aunque siendo un poco repetitiva a veces) es muy atmosférica la mayor parte del tiempo y la cinematografía está muy bien hecha.

Por lo tanto, la pregunta ahora es: ¿Por qué no considero esta película más que decente?

Porque me causa más aburrimiento que interés en lo que sucede.

El ritmo es lento como un caracol, haciendo que algunas escenas alargadas demasiado tiempo de lo que debe ser, no sería un problema si no fuera por su reparto de personajes: Todo el elenco es sólo un instrumento para transmitir el mensaje central de la peli, no sabemos nada sobre su pasado o las emociones mostradas, son blandos como el carajo. Y sus actores no pueden hacerlos más humanos, ya que no tienen mucho que trabajar, haciendo que esta película sea aburrida.

Sé que a veces una película (o cualquier obra de ficción) no tiene por qué ser graciosa para ser buena, por ejemplos: Brasil, Anomalisa, Primer, etc son películas de ritmo lento que terminan agotador, pero tienen historias atrapantes y personajes interesantes, algo que esta película no tiene.

¿Fue bueno el final? Bueno sí, aunque fue un final "Libre a interpretaciones", ayuda a entregar el mensaje principal de la película, ¿le ayuda a darle una nota mayor? No.

Conclusión: Así que sí, no es una mala película, es fácil de ver para los fans de este tipo de cine, no hay mierda, se destaca visualmente de todo lo demás y sus temas son bien explorados de una manera madura ..........y nada más.

Nota final: 6/10


0 comments, Reply to this entry


« Prev12 Next »

Insert image

drop image here
(or click)
or enter URL:
 link image?  square?

Insert video

Format block